中央公論社=古代史疑(1977/03/10)
題名A | 古代史疑_卑弥呼論 | |
読み | コダイシギ_ヒミコロン | |
原題/改題/副題/備考 | 【重複】〔(株)文藝春秋=松本清張全集33〕 古代史疑 ●三世紀の日本 ●大和か九州か(簡単な学説史) ●私はこう考える ●魏志の中の五行説 ●卑弥呼とはだれか ●卑弥呼論 ●稲の戦い ●「一大率」「女王国以北」 ●結語 |
|
本の題名 | 古代史疑■【蔵書No0117】 | |
出版社 | 中央公論社 | |
本のサイズ | A5(普通) | |
初版&購入版.年月日 | 1959/03/08●20版1977/03/10 | |
価格 | 950 | |
発表雑誌/発表場所 | 「中央公論」 | |
作品発表 年月日 | 1966年(昭和41年)6月号〜1967年(昭和42年)3月号 | |
コードNo | 19660600-19670300 | |
書き出し | 卑弥呼をヒミコ、またはヒメコと訓まずに、ヒミカ=ヒムカの音をうつしたものでないかという私の仮説は、かなり蛮勇のようだが、「呼」は既記のように万葉仮名としてはヲと読むというが、通説のコとよむほか、カとよんでもさしつかえなかろう。「姫命」「姫児」だけに拘束されることはあるまい。こうしなければ宗女の「台与」の解釈がつかない。「台与」は八世紀の記録に出てくる「豊」に違いないが、三世紀の前半ごろに「姫命」の尊称があったとすれば、これも「豊姫命」として、「台与卑弥呼」と写さなければならないはずだ。もし、『魏志』「倭人伝」が「豊姫命」の下を省略したとすれば、卑弥呼も何とかの姫命であるはずであるから、当然、その頭部の名をうつさなければならぬ。たとえば、倭姫命(内藤湖南説)、倭渡島日百襲姫命(笠井新也説)、万幡姫児玉依姫命(本居宣長説)だと、それぞれの頭の名を記さなければならぬ。 | |
作品分類 | 古代史 | |
検索キーワード |