（株）文藝春秋＝全集33（1974/03/20）〕：【古代史疑・古代探求】
| 題名 | 古代史疑＿卑弥呼論 | |
| 読み | コダイシギ＿ヒミコロン | |
| 原題／改題／副題／備考 | 【重複】〔中央公論社＝古代史疑〕 ◎古代史疑 ●三世紀の日本 ●大和か九州か（簡単な学説史） ●私はこう考える ●魏志の中の五行説 ●卑弥呼とはだれか ●卑弥呼論 ●稲の戦い ●「一大率」「女王国以北」 ●結語 |
|
| 本の題名 | 松本清張全集 ３３ 古代史疑・古代探求■【蔵書Ｎｏ０１１６】 | |
| 出版社 | （株）文藝春秋 | |
| 本のサイズ | Ａ５（普通） | |
| 初版＆購入版．年月日 | 1974/3/20●初版 | |
| 価格 | 1200 | |
| 発表雑誌／発表場所 | 「中央公論」 | |
| 作品発表 年月日 | 1966年（昭和41年）6月号〜1967年（昭和42年）3月号 | |
| コードNo | 19660600-19670300 | |
| 書き出し | 卑弥呼論 ヒムカとトヨ 卑弥呼をヒミコ、またはヒメコと訓まずに、ヒミカ＝ヒムカの音をうつしたものでないかという私の仮説は、かなり蛮勇のようだが、「呼」は既記のように万葉仮名としてはヲと読むというが、通説のコとよむほか、カとよんでもさしつかえなかろう。「姫命」「姫児」だけに拘束されることはあるまい。こうしなければ宗女の「台与」の解釈がつかない。「台与」は八世紀の記録に出てくる「豊」に違いないが、三世紀の前半ごろに「姫命」の尊称があったとすれば、これも「豊姫命」として、「台与卑弥呼」と写さなければならないはずだ。もし、『魏志』「倭人伝」が「豊姫命」の下を省略したとすれば、卑弥呼も何とかの姫命であるはずであるから、当然、その頭部の名をうつさなければならぬ。たとえば、倭姫命（内藤湖南説）、倭渡島日百襲姫命（笠井新也説）、万幡姫児玉依姫命（本居宣長説）だと、それぞれの頭の名を記さなければならぬ。 |
|
| 作品分類 | 古代史 | １３１Ｐ×１０００＝１３１０００（合計） |
| 検索キーワード | ||